BAB I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Salah satu ciri Negara Demokrasi, yaitu adanya Pemilihan Umum. Momentum ini pun di klaim sebagai pesta demokrasi dalam sebuah Negara, dimana rakyat sendiri menentukan nasibnya dengan memilih sendiri wakil- wakil yang diharapkan mampu menyuarakan aspirasinya, bahkan untuk memilih sendiri secara langsung pemimpinnya. Seperti yang terjadi di Indonesia pada tahun 2004, dimana untuk pertama kalinya rakyat Indonesia memilih secara langsung Presiden dan Wakil Prresidennya.
Hal ini merupakan sesuatu yang baru bagi bangsa Indonesia. Mengingat pada masa Orde Baru, Indonesia masih melakukan sistem pemilihan yang hanya memilih partai politik yang disebut sebagai representasi dari rakyat dengan mengirimkan figur berdasarkan nomor urut partai yang hampir tidak pernah diketahui susunannya oleh masyarakat untuk duduk di DPR dan MPR yang kemudian berlaku sebagai pemegang otoritas penuh untuk menentukan Presiden dan Wakil Presiden. Pada masa itu masyarakat bahkan tidak mengenal siapa yang kemudian menjadi perwakilan dari partai yang kita pilih. Bahkan ruang yang dibuat untuk interaksi langsung antara masyarakat dan figur yang disiapkan partai untuk menajdi penyampai suara rakyat hampir tidak ada. Hal inilah yang kemudian menjadi pemicu utama yang memunculkan apatisme politik yang menjadi hal paling paradoks ketika berada dalam sebuah Negara yang menjadikan demokrasi sebagai slogannya.
Kondisi ini merupakan sebuah kondisi yang diharapkan oleh pemerintah saat itu. Untuk melanggengkan kekuasaannya maka ia pun menutup rapat- rapat kesempatan bagi munculnya figur yang bisa menggoyahkan kekuasaannya. Dan menjadikan pemilihan umum sebagai formalitas demokrasi yang sebenarnya selama 32 tahun Indonesia diperintah oleh sebuah dinasti. Hal ini terlihat dari terminimalisirnya partai politik peserta pemilu menjadi tiga. Sehingga terjadi pemaksaan paradigma kepada masyarakat Indonesia.
Menurut Huntington, partai politik lahir sebagai cerminan kekuatan sosial yang ada[1]. Maka minimalisir partai politik yang terjadi tidak lebih dari sebuah proses penghancuran kesadaran masyarakat akan status sosialnya dalam sebuah Negara. Dan hancurnya kesadaran rakyat akan status sosialnya dalam sebuah Negara merupakan syarat utama terebntuknya sistem pemerintahan otoriter.
Ciri lain dari sebuah Negara otoriter adalah pemililihan umum tidak menempati posisi sebenarnya sebagai momentum yang menjadi wadah penyampaian aspirasi masyarakat. Malah yang terjadi adalah pemilihan umum termasuk dalam salah satu strategi pemerintah untuk melegitimasi kekuasaannya. Partai politik yang menjadi perserta pemilihan umum pun merupakan partai politik yang menjadi produk buatan pemerintah yang disiapkan sebagai alat pelegitimasi kekuasaan yang paling ampuh. Dan merubah arah interaksi demokrasi yang dari rakyat menjadi dari pemerintah untuk rakyat.
Sistem pemerintahan yang otoriter yang ditampakkan oleh pemerintahan Orde Baru menjadikan segala aspek kehidupan di Indonesia menjadi sangat sentralistik. Sistem politik yang otoriter yang kemudian didukung oleh kekuatan militer dengan penerapan sistem politik paternalistik-militaristik, sistem pemerintahan yang menerapkan sentralisasi dan sistem ekonomi patron client merupakan gambaran umum kehidupan masyarakat Indonesia pada masa pemerintahan Orde Baru. Hal ini dibarengi dengan sistem pembangunan yang tidak merata di seluruh wilayah Indonesia dan disertai dengan langkah politik luar negeri yang mengarahkan Indonesia sebagai Negara pemasok sumber daya alam untuk Negara- Negara dunia pertama.
Hal ini ditandai dengan penandatanganan Letter of Intens (LOI) yang menjadi pelegitimasi intervensi asing dan semakin menandakan ketergantungan bangsa Indonesia terhadap Negara dunia pertama. Dan semakin memberikan ruang kepada Negara dunia pertama untuk menjarah hasil kekayaan bangsa Indonesia. Kemudian memaksa Indonesia masuk kedalam krisis multi dimensional yang seakan menjadi labirin tanpa batas dan menempatkan jalan keluar pada posisi yang hampir utopis.
Keadaan inilah yang menjadi isu utama lahirnya gerakan reformasi 1998 untuk meminta pertanggung jawaban atas keadaan yang terjadi. Reformasi 1998 berhasil menumbangkan rezim Orde Baru dan memaksa Presiden untuk turun dari jabatannya. Inlah gerakan yang di klaim sebagai gerakan rakyat dan diharapkan membawa angin segar bagi kehidupan masyarakat Indonesia. Masa reformasi kemudian menyeret bangsa ini memasuki masa transisi. Isu utama yang menjadi frame perubahan adalah sistem pemerintahan dari sentralisasi ke desentralisasi, sistem politik dari otoriter ke demokrasi dan sistem ekonomi dari patron client ke rule based market economy.
Berbagai perubahan kemudian mulai tampak pada masa ini. Pers dibebaskan, partai politik yang menjadi peserta pemilu pun bertambah, otonomi daerah serta pemilihan umum yang dilaksanakan secara langsung. Namun apakah perubahan yang terjadi pada masa reformasi merupakan sebuah perubahan kearah yang positif? Apakah perubahan tersebut mencerminkan demokratisasi? Ataukah perubahan kearah desentralisasi akan memunculkan pertarungan baru bagi segelintir orang untuk menjadi penguasa di daerahnya masing- masing? Yang dalam hal ini hanya memunculkan raja- raja kecil di setiap daerah. Dan apabila ini terjadi tentu saja akan menarik kembali bangsa ini kepada ranjau transisi yang memungkinkan tidak berjalannya cita- cita reformasi sesuai yang diharapkan.
Hal ini akan terjawab dengan sendirinya apabila kita telah mengetahui hakikat sebuah system sesungguhnya. Perlu di ketahui bahwa reformasi merupakan perubahan sistem. Dan sebuah system tidak akan pernah sampai pada tujuannya tanpa seseorang yang mampu menjalankannya. Disinilah peran seorang pemimpin ditentukan. Apakah pemimpin hari ini merupakan seorang pemimpin yang mampu membawa bangsa ini ke tujuan reformasi yang dicita- citakan? Apakah kemudian yang dimaksudkan dengan pemimpin? Dan apakah pemimpin dapat lahir dari sebuah pemilihan umum? Kalau iya, model pemilihan umum seperti apa? Dan harus dimulai dari mana untuk mewujudkannya?
Inilah latar belakang sebenarnya dari bangsa ini. Bangsa ini telah sekian lama berdebat tentang bagaimana sistem ketatanegaraan yang baik, akan tetapi melupakan hal yang paling penting. Yaitu, bagaimana menciptakan seorang figur pemimpin yang dapat menjalankan sistem tersebut. Karena tanpa pemimpin sistem akan berjalan dengan sia- sia.
1.2 Rumusan masalah
Rumusan masalah dalam pembahasan ini adalah :
1. Apa hakekat pemimpin sebenarnya?
2. Dan apakah kepemimpinan yang dicita- citakan dapat terwujud melalui sebuah pemilihan umum?
1.3 Tujuan
Tujuan penulisan ini adalah :
1. Membahas makna kepemimpinan secara filosofis.
2. Sebagai bahan pengkajian tentang kepemimpinan
3. menawarkan sebuah solusi permasalahan kepemimpinan di Indonesia.

BAB II. PEMBAHASAN
2.1 Falsafah Kepemimpinan
Apakah yang dimaksud dengan pemimpin? Ini merupakan pertanyaan awal yang jawabannya tentu saja membahas hakekat pemimpin yang sebenarnya. Pengertian tentang pemimpin dapat kita tinjau melalui segi etimologi dan terminologinya.
Pemimpin berasal dari kata dasar “pimpin” yang berarti bimbing atau tuntun[2]. Dalam hal ini kata pimpin meniscayakan adanya dua pihak, yaitu yang dipimpin dan yang memimpin. Dan adanya pola interaksi yang terjadi antara yang dipimpin dan yang memimpin. Istilah kepemimpinan merupakan sebuah istilah yang lahir berdasarkan kata pimpin tersebut. Oleh karena itu kepemimpinan lebih berarti sebagai kemampuan seorang pemimpin untuk memepengaruhi pihak yang dipimpin agar melakukan tindakan- tindakan yang ditentukan oleh sang pemimpin.
Banyak fenomena yang menjadi tema- tema diskursus tentang kepemimpinan. Masalah inipun kemudian akan menjadi sebuah pembahasan yang cukup menarik apabila kita menelaah setiap tingkah laku manusia menyikapi persoalan kepemimpinan ini. Seperti misalnya tingkah laku sekelompok masyarakat yang kemudian rela menyerahkan semua apa yang dimilikinya demi penghormatan kepada sang pemimpin. Mereka bahkan menempatkan seorang pemimpin pada status sosial yang sangat tinggi dibandingkan dengan manusia- manusia yang lain.
Namun ada juga sekelompok masyarakat yang menganggap seorang pemimpin tidak lebih dari sebuah posisi tertentu yang lahir dari kesepakatan bersama seluruh anggota masyarakat. Dalam perspektif ini pemimpin kemudian tidak lebih dari pelimpahan tugas dan tanggung jawab yang dihasilkan dari sebuah perjanjian antara seorang individu sebagai calon pemimpin dengan sekelomp[ok masyarakat.
Dilain pihak, ada juga orang-orang yang tidak sepakat dengan adanya pemimpin dalam bentuk apapun. Orang- orang seperti ini kemudian berpendapat bahwa titik masalah yang lahir dari kehidupan bersama karena adanya pemimpin. Jadi pemimpin dinilai sebagai sumber masalah dalam sebuah bentuk kehidupan bersama. Pandangan ini sebenarnya belum pernah terwujud dalam sebuah bentuk kehidupan yang riil dalam sejarah kehidupan manusia. Sejarah belum pernah mencatat adanya bentuk kehidupan yang seperti ini. Ide yang seperti ini kemudian lahir dari orang- orang yang merasa resah dengan konsep kepemimpinan dimana ia berada.
Dari penjelasan ini kita dapat melihat tiga pandangan besar yang berbicara tentang kepemimpinan. Ada yang menyatakan bahwa pemimpin itu merupakan sebuah keharusan dari bermasyarakat. Ada berpendapat bahwa pemimpin itu tidak lebih dari hasil kesepakatan bersama. Dan adapula yang menganggap bahwa pemimpin sama sekali tidak dibutuhkan bahkan harus dihilangkan dalam pola kehidupan bersama.
Kepemimpinan merupakan sebuah term yang sangat erat kaitannya dengan manusia dan masyarakat. Manusia sebagai pihak yang menyandangnya sedangkan masyarakat sebagai objek dimana kepemimpinan itu berlaku. Dalam hal ini kepemimpinan merupakan sebuah hal yang tidak akan terpahami tanpa membahas kedua hal tersebut. Dan perbedaan pandangan tentang kepemimpinan sebenarnya lahir dari perbedaan pandangan dalam melihat masyarakat.
Menurut Murtada Muthahhari, ada empat paradigma besar tentang masyarakat[3]. Pertama, pandangan yang menyatakan bahwa masyarakat sebenarnya tidak ada, karena masyarakat merupakan sebuah istilah sintesis[4]. Sedangkan dalam hubungan antara individu yang satu dengan individu yang lain tidak pernah saling melebur. Kedua, adalah pandangan yang berpendapat bahwa sintesis yang terjadi dalam masyarakat terjadi. Tapi bukanlah sintesis fisik. Melainkan sistesis fungsi antara satu individu dengan individu yang lain. Sebagaimana dalam sebuah mesin, berbagai perangkat di dalamnya tidak pernah kehilangan identitasnya ketika tergabung di dalam mesin. Akan tetapi yang terjadi penggabungan fungsi antara berbagai perangkat ketika tergabung dalam sebuah mesin. Ketiga, pandangan yang meyatakan bahwa masyarakat merupakan sebuah senyawa sejati. Dalam pandangan ini individu merupakan hasil reaksi dari masyarakat. Bahwa individu tidak lebih dari penerjemahan hak- hak kemasyarakatan dalam ranah soisal. Keempat, bahwa individu dan masyarakat sama- sama merupakan dua buah unsur yang sejati. Masyarakat merupakan sebuah bentukan yang lahir sebagai pengaktualan jiwa bersama dari individu. Keberadaan masyarakat merupakan sebuah hal yang bersifat fitrawi dan tidak terlepas dari eksistensi individu itu sendiri.
Pandangan pertama menyatakan bahwa masyarakat itu tidak ada yang ada hanyalah individu- individu. Oleh karena itu menurut pandangan ini system kepemimpinan dalam sebuah masyarakat bukanlah merupakan sebuah hal yang niscaya. Karena keberadaan pemimpin dalam masyarakat merupakan sebuah hal yang malah membatasi dan menghilangkan hak- hak kepribadian yang dimiliki oleh manusia. Hilangnya hak-hak pribadi tersebut secara langsung akan menghilangkan peran dari setiap individu. Yang menyebabkan individu sama dengan tidak ada. Dan tidak adanya individu meniscayakan pula tidak adanya masyarakat. Pandangan inilah yang kemudian terjewantahkan dalam bentuk demokrasi liberal.
Bagi Hegel, manusia memiliki perasaan untuk diakui oleh orang lain[5]. Perasaan ingin di akui ini sebenarnya muncul dari bagian jiwa manusia yang disebut sebagai gairah[6]. Dan gerak masyarakat ini sebenarnya didasarkan oleh perasaan ingin diakui ini. Bahwa manusia hidup berkelompok, malakukan perang dan berbagai macam bentukan sejarah yang terbentuk sepanjang cerita tentang kehidupan manusia itu lahir karena adanya hal ini. Oleh karena itu Francis Fukuyama, menyatakan bahwa akhir dari sejarah perkembangan manusia merupakan sebuah masyarakat dimana hak-hak individu itu dapat terjamin dengan sendirinya yang disebut dengan konsep demokrasi liberal.
Dalam konsep demokrasi liberal, hak individu diberikan kebebasan sebebas- bebasnya. Maka, jika sebuah masyarakat yang berdiri di atas dasar demokrasi liberal memiliki pemimpin. Pemimpin tersebut pastilah otoriter, karena yang ada lebih dahulu adalah hak- hak individu. Dan pemimpin tersebut pastilah mendahulukuan hak individunya. Dan akan membunuh hak- hak individu yang lain. Oleh karena, demokrasi liberal hanya akan mengarahkan pada sabuah konteks kemasyarakatan tanpa pemimpin.
Dalam pandangan kedua, bahwa masyarakat terbentuk tidak lebih dari sebuah sistem yang lahir karena adanya perjanjian bersama antara beberapa individu untuk menjalani kehidupan bersama. Dalam pandangan inipun pemimpin lahir karena hal yang sama. Pandangan inilah yang mendasari konsep lahirnya sistem Negara berdasarkan kontrak politik, sebagaimana yang dipaparkan oleh John Locke[7].
Banyak Negara- Negara di dunia yang menempatkan falsafah ini menjadi dasar system kepemimpinannya. Dasar inilah yang menyebabkan adanya system pemilihan umum untuk memilih pemimpin tertinggi dalam sebuah Negara. Akan tetapi kelemahan konsep ini bahwa dalam hubungan antara individu pada konteks kemasyarakatan tidak lebih dari sebuah perjanjian yang lahir untuk hidup bersama. Akan tetapi dalam realitas yang terjadi konsep pemilihan umum tidak lagi mendasarkan pada adanya falasafah perjanjian hidup bersama tersebut.
Hal ini dikarenakan tidak adanya sebuah jaminan yang bisa menjadi pelegitimasi bahwa konsep perjanjian bersama itu meupakan sesuatu yang harus dilaksanakan oleh seorang pemimpin. Jadi ketika pemimpin itu kemudian menduduki kekuasaannya dialah yang kemudian membuat aturan- aturan untuk megendalikan kehidupan sosial kemasyrakatan yang sesuai dengan kepentingannya. Karena hukum dalam segala bentuknya merupakan alat pelegitimasi kepentingan[8]. Dan salah satu fungsi hukum sebagai tools of social engineering[9].
Merupakan sebuah hal yang sama saja dengan pandangan pertama, karena masyarakat merupakan sebuah sistem yang tetap ada sebagai sebuah fungsi untuk melegitimasi hak individu. Kepemimpinan dalam pandangan ini merupakan sebuah hal yang lahir dari kesepakatan bersama setiap anggota masyarakat.
Dalam pandangan ketiga bahwa kepemimpenan merupakan sebuah otoritas mutlak dalam sebuah sistem kemasyarakatan. Sebuah otoritas yang lahir dari sebuah konsep tentang masyarakat sebuah bentukan senyawa sejati yang kemudian menjadi pelegitimasi utama munculnya hak- hak individu. Dan pemimpin merupakan represetasi langsung dari sistem kemasyarakatan ini. Pandangan inilah yang kemudian mendasari terbentuknya Negara- Negara sosialisme. Dalam konsep Negara sosialis segala bentuk hak yang ada merupakan hak Negara. Dan seorang pemimpin merupakan orang yang paling memiliki hak untuk mendistribusikan hak tersebut sampai pada tataran individu.
Akan tetapi konsep inipun tetap terbentur pada masalah konsep pertanggung jawaban. Dalam sistem Negara sosialisme tidak adanya bentuk pertanggung jawaban yang jelas yang bisa menjadi pelegitimasi adanya konsep keadilan dalam distribusi hak tersebut. Inlah hal utama yang menyebabkan Negara- nagara sosialisme yang pernah ada akan berujung pada konsep totalitarianisme.
Dalam pandangan keempat bahwa masyarakat merupakan sebuah hal yang fitrawi ada karena adanya individu. Dalam pandangan ini bahwa masyarakat merupakan sebuah pengaktualan jiwa bersama yang dimiliki oleh setiap individu. Dan pemimpin yang lahir dari konsep ini merupakan sebuah pemimpin yang kemudian menyadari adanya konseo jiwa bersama ini. Pandangan ini merupakan pandangan konsep kenegaraan wilayah- al faqih yang dirumuskan oleh ayatollah Khomeini[10].
Dalam pandangan ini bahwa system kepemimpinan merupakan sebuah tanggung jawab spiritual yang lahir sebagai konsekuensi kemanusiaan. Bahwa manusia diciptakan sebagai mahluk yang berpotensi menjadi pemimpin alam semesta. Kehidupan manusia baik secara individu maupun secara social kemasyarakat merupakan sebuah hal yang tidak lepas dari permasalahan fitrawi penciptaan manusia itu sendiri. Oleh karena itu masalah kepemimpinan dalam kehidupan social perlulah memasukkan nilai- nilai spiritual sebagai aspek penggerak dan sebagai falasafah dasar pertanggung jawaban kepemimpinan secara transcendental. Maka seorang pemimpin haruslah memiliki kesadaran eskatologis.
Kesadaran eskatologis akan menciptakan kesadaran bagi seorang pemimpin bahwa antara individu dan masyarakat bukanlah merupakan suatu hal yang terpisah dalam perspektif penciptaan. Dan seorang pemimpin yang lahir tanpa adanya kesadaran eskatologis akan tetap menganggap bahwa ada keterpisahan antara hak individu dan hak masyarakat. Dan secara fitrawi pula dia akan lebih memprioritaskan hak individu dari pada hak masyarakat.
Dalam pandangan ini pun pemimpin ada dua bentuk. Pemimpin sosial dal pimipin spiritual. Pemimpin sosial merupakan pemimpin yang memiliki fungsi untuk menjalankan permasalahan sosial kenegaraan. Dan pemimpin spiritual merupakan pemimpin tertinggi yang bertanggung jawab secara transendental mengenai arah gerak kehidupan bersama. Dalam sistem ini konsep kepemimpinan menjadi hierarki. Pemimpin sosial berada di bawah pemimpin spiritual. Hirarki dalam hal ini merupakan jalur pertanggung jawaban. Bahwa pemimpin sosial bertanggung jawab kepada pemimpin spirirtual. Tapi hirarki tidak dalam konteks pemilihan pemimpin. Pemimpin sosial dipilih melalui sebuah pemilihan umum. Sedangkan pemimpin spiritual dipilah melalui sebuah mekanisme khusus berupa penunjukan langsung dari pemimpin spiritual sebelumnya. Konteks kepemimpinan spiritual dalam hal ini malakukan peran seperti konteks kenabian dan imam.
Dasar pandangan ini adalah adanya kesamaan pemikiran tentang arah gerak kemasyarakatan. Syaratnya bahwa system kepemimpinan ini tidak dibentuk berdasarkan paksaan langsung sang pemimpin spiritual. Akan tetapi baru bisa terwujudkan atas dasar pilihan sadar masyarakat untuk menyatakan bahwa pemimpin spiritual memang pantas untuk berada pada posisi tersebut. Oleh karena itu, konsep kepemimpinan ini merupakan konsep kepemimpinan yang lahir dari sebuah konsep kemasyarakatan dimana setiap anggota masyarakatnya memiliki kesadaran eskatologis.
Dan pemilihan umum untuk memilih pemimpin social pun tetap akan menjamin terpilhnya seorang pemimpin yang berkualitas. Karena system yang terbangun merupakan sebuah sistem kemasyarakatan yang memiliki konsep kesadaran yang tinggi. Iran terkenal sebagai Negara yang memiliki tingkat kesadaran politik paling tinggi. Hal ini terbangun karena sistem kehidupan di iran merupakan sebuah system kehidupan yang berasal dari sebuah konsep revolusi paradigmatik. Dan sistem pun berjalan atas dasar mencerdasakan kehidupan bangsa. Oleh karena itu, pemimpin sosial yang dipilah melalui pemilihan umum dipilah oleh masyarakat yang memiliki tingkat kesadaran politik paling tinggi.
Maka tidak perlu diragukan lagi seorang pemimpin yang mandiri, berkualitas dan bermartabat akan lahir dari sistem kemasyarakatan yang mendasarkan geraknya kepada peningkatan intelektual dan spiritualitas.
2.2 Pemilihan umum; sebuah solusi kepemimpinan atau tidak?
Pemilihan umum sebenarnya hanyalah merupakan sebuah sistem untuk memilih seorang pemimpin. Dalam hal ini paradigma kita dalam memandang pemilihan umum bukanlah sebagai sebuah hal yang bersifat solutif. Karena permasalahan sebenarnya bukanlah terletak pada pemilihan umum itu sendiri. Akan tetapi kepada individu- individu yang menggerakkan sistem tersebut.
Pemilihan umum akan menjadi sebuah makanisme yang dapat melahirkan seorang pemimpin yang mandiri, berkualitas dan bermartabat apabila pemilihan umum berada pada sebuah konteks kemasyarakatan yang memiliki tingkat kesadaran politik yang tinggi. Di Indonesia misalnya, pemilihan umum dalam bentuk apapun tidak akan pernah mewujudkan seorang pemimpin yang mampu membawa bangsa ini sampai tewujudnya cita- cita reformasi apabila warga masyarakat yang menjadi peserta pemilihan umum bukanlah orang yang memiliki tingkat kesadaran politik yang tinggi. Yang terjadi malah masyarakat tidak bisa menilai sendiri manakah pemimpin yang memang betul- betul dibutuhkan oleh bangsa ini. Karena tujuan gerak dari sistem sangat tergantung dari aktor yang menjalankannya.
Pembangunan konteks kesadaran masyarakat ini haruslah dimulai dari reformasi konsep pendidikan. Karena posisi pendidikan dalam sebuah Negara sebenarnya sebagai ranah penanaman ideologi. Dan tingkat kesadaran politik masyarakat pada sebuah Negara dapat kita lihat pada konsep pendidikannya. Apabila masyarakat memiliki sebuah konsep pendidikan yang bagus, maka pastilah memiliki masyarakat dengan tingkat kesadaran politik yang tinggi. Hal ini dapat kita lihat pada Negara- Negara maju yang memiliki konsep pendidikan yang bagus, misalnya iran yang menerapkan pemerataan pendidikan samapai masyarakat kelas terbawah. Dengan hal ini pemilihan umum dapat lahir sebagai sebuah sistem yang solutif mengenai masalah kepemimpinan ini.
BAB III. PENUTUP
3.1 Kesimpulan
Bahwa paradigma pemimpin tidak pernah terlepas dari paradigma tentang kemasyrakatan. Dan konsep kepemimpinan merupakan hal yang niscaya ada sebagai konsekuensi dari masyarakat. Karena masyarakat pada dasarnya merupakan hal yang fitrawi maka seorang pemimpin pun haruslah memiliki kesadaran eskatologis. Sehingga bentuk pertanggung jawabannya dilakukan atas dasar transcendental dan sosial kemasyarakatan. Pemimpin yang tidak memiliki kesadaran eskatologi tidak memiliki bentuk pertanggung jawaban transendental, sehingga konsep keadilan yang diterapkannya adalah penafsiran keadilan menurut perspektif individunya. Dan pastilah bercampur dengan kepentingan individunya.
Bahwa pemilihan umum dapat dijadikan sebagai sebuah langkah solutif untuk menjawab permasalahan kepemimpinan apabila pemilihan umum diterapkan pada sebuahg system kemasyarakatan yang memilki tingkat kesadaran politik yang tinggi. Dan untuk membangun itu diperlukan sebuah system pemerataan pendidikan dan konsep pendidikan yang baik pula. Sebagai jalan utama pembentukan paradigma masyarakat.


3.2 Saran
Untuk konteks ke Indonesiaan, maka langkah utama yang harus dilakukan adalah upaya- upaya untuk melakukan revolusi paradigmatic. Hal ini merupakan sebuah langkah penting yang bertujuan untuk merubah paradigma masyarakat dalam usaha menciptakan masyarakat dengan tingkat kesadaran politik yang tinggi.
Jalan ini dapat ditempuh dengan merumuskan sebuah konsep pendidikan yang sesuai dengan konsep masyarakat Indonesia. Hal ini penting mengingat konsep penanaman ideologi akan lebih efektif ketika diterapkan pada ranah- ranah kultural. Karena ideologi itu sendiri akan lebih berarti ketika teraktual dalam bentuk tingkah laku.
Oleh karena itu, upaya untuk mewujudkan pemimpin yang mandiri, berkualitas dan bermartabat harus dimulai dari pembangunan konsep pemikiran masyarakat tentang arti dari kemandirian, kualitas dan martabat dan kaitannya dengan diskursus tentang nilai- nilai kemanusiaan.
[1] Samuel P. Huntington, 2003, Tertib Politik, halaman 11
[2] Inu Kencana Syafi’ie, 2003, Kepemimpinan Pemerintahan Indonesia, halaman 1
[3] Murtada Muthahhari,1993, Masyarakat dan Sejarah, halaman 20
[4] Sintesis adalah peleburan dua unsur atau lebih dan menghasilkan unsur baru. Dimana pada saat peleburan tersebut unsur melebur saling melepaskan identitasnya masing- masing. Sehingga menghasilkan sebuah unsur baru yang memiliki ciri- ciri yang berbeda dari yang pertama. (Murtada Muthahhari, 2001, Manusia Dan Alam Semesta, halaman 115)
[5] Pandangan ini merupakan pandangan Hegel yang dipaparkan oleh Francis Fukuyama. (Francis Fukuyama, 2004, The End of History and The Last Man, halaman 8)
[6] Plato membagi tiga bentuk jiwa, nafsu(hasrat), akal, dan gairah (thymos). Pandangan ini dipaparka oleh plato dalam Republica. (G.C Filed, A Philosophy of Plato)
[7] G. Sabine, A History of Political Theory
[8] Pramudya, 2007, Hukum Itu Kepentingan
[9] Ahmad Ali, 2002, Menguak Tabir Hukum, halaman 23
[10] Ayatullah Khomeini, 1974, Wilayah Al- Faqih

REALITAS ADALAH CIPTAAN

Ketika pengetahuan kita menangkap objek dari realitas, maka seketika itu pula pahaman akan menghadirkan gambaran dari objek tersebut. Akan tetapi sifat dari gambaran objek yang ada di pahaman memiliki sifat yang berbeda dengan objek yang berada di luar. Hal ini dikarenakan proses terpahaminya pengetahuan tentang objek melalui tahap abstraksi yang dilakukan oleh pahaman. Tahap ini adalah tahap dimana pahaman melepaskan sifat- sifat material dari objek dan mengubahnya menjadi gagasan- gagasan tentang sifat- sifat tersebut. Gagasan ini merupakan pengetahuan tentang objek diluar pahaman. Dan gagasan ini tidak memiliki sifat seperti objek yang berada di luar pahaman. Sebagai contoh, ketika pahaman mengetahui tentang api, maka pahaman pun dapat menghadirkan gambaran tentang api beserta gagasan tentang ciri- ciri yang dimiliki oleh api berdasarkan atas sifat api diluar pahaman. Kalau diluar pahaman api bisa membakar, maka didalam pahaman sifat membakar yang dimiliki oleh api hanya sebatas gagasan yang menggambarkan sifat tersebut. Dan api di dalam pahaman tidak betul- betul membakar seperti api yang berada di luar pahaman. Inilah yang dimaksudkan dengan proses abstraksi. Yaitu proses pengubahan sifat- sifat objek diluar pahaman menjadi gagasan tentang sifat- sifat tersebut didalam pahaman.

Proses abstraksi pengetahuan yang terjadi di dalam pahaman kemudian memungkinkan manusia untuk mengetahui objek yang lebih luas dari kajian empiris. Kaum empiris mempercayai bahwa manusia hanya dapat mengetahui pengetahuan yang bersifat inderawi. Dalam hal ini kaum empiris tidak mengakui kemampuan manusia untuk mengetahui objek pengetahuan yang bersifat metafisis. Pesismisme ini kemudian lahir karena kaum empiris tidak mengetahui dimana harus memposisikan akal. Sehingga ketika semua bentuk pengetahuan dikembalikan kepada ranah- ranah inderawi tertutuplah kemungkinan untuk mengetahui berbagai macam objek non materi. Karena indera hanya mampu memahami objek- objek material tanpa bisa menangkap gagasan- gagasan nonmaterial.

Proses abstraksi dalam pahaman ini kemudian terus berlangsung sampai tepahaminya sebuah gagasan universal yang merupakan unsur pembentuk utama realitas. Maksudnya, akal dapat menguraikan setiap pengetahuan tentang objek sampai menemukan gagasan universal yang berlaku pada setiap objek di realitas. Gagasan universal ini kemudian merupakan hal yang harus ada pada setiap realitas, apakah dia materi maupun nonmateri.

Muncul kemudian pertanyaan. Apakah gagasan universal ini hanya ada dalam pahaman dan tidak ada diluar pahaman? Ataukah dia ada di dalam dan di luar pahaman?

Sebagaimana kita ketahui bahwa pengetahuan yang diabstraksikan di dalam pahaman berasal dari objek di luar pahaman. Oleh karena itu, secara sederhana kita dapat mengatakan bahwa gagasan universal yang diperoleh dari hasil abstraksi di dalam pahaman haruslah ada diluar pahaman. Hal ini dikarenakan gambaran yang terabstraksikan merupakan gambaran objek di luar pahaman. Dan abstraksi sebagaimana yang telah dijelaskan hanyalah proses menguraikan segala macam pengetahuan tentang objek. Jadi hasil abstraksi tidak lebih dari proses penemuan unsur yang tersembunyi dibalik realitas yang tidak bisa diuraikan secara empiris.

Unsur pembentuk utama realitas ini adalah eksistensi dan esensi. Bahwa setiap realitas tersusun atas eksistensi dan esensi. Eksistensi adalah keber-Ada-an, sedangkan esensi adalah ke-Apa-an nya. Dalam hal ini apapun bentuk realitas itu, apakah dia materi atupun non materi pastilah tersusun atas ada dan apa. Yang berarti realitas itu memiliki unsur Ada dan Apa. Eksistensi sebagai keberadaan realitas dan esensi sebagai keapaannya haruslah dimiliki oleh realitas diluar pahaman. Karena kalau realitas luar pahaman tidak memiliki salah satunya maka kita tidak akan mungkin menyatakan bahwa realitas luar itu ada ataupun apa. Maka eksistensi dan esensi merupakan unsur utama yang ada pada realitas baik dia diluar pahaman maupun ketika telah ada dalam pahaman.

Jika kita meneliti lebih dalam lagi kita akan menemukan bahwa sesungguhnya setiap realitas itu pastilah tersusun atas dua hal ini. Kenapa demikian? Karena pada dasarnya inilah hukum penciptaan TUHAN. Dan ketersusunan realitas menunjukkan bahwa realitas itu tidak dapat hadir dengan sendirinya. Karena setiap yang tersusun butuh kepada penyusun. Dan apabila realitas itu tersusun maka pada dasarnya realitas itu butuh kepada penyusun. Maka setiap yang tersusun merupakan akibat dari yang menyusunnya.

Kita dapat membuktikan hal ini jika kita memperhatikan segala realitas yang ada apapun bentuknya. Misalnya, ketika kita melihat sebuah botol kaca. Kita akan dapat mengetahui bahwa botol itu tersusun atas material kaca, bentuk (misalnya slinder), warna, memiliki kegunaan, dan meiliki keber-ada-an. Yang apabila salah satunya tidak ada maka botol tidak akan pernah tercipta sebagai botol. Misalnya botol tersebut tidak memiliki material maka mustahil bentuk itu bisa teraktual, karena bentuk pun merupakan sesuatu yang tidak bisa mengaktual tanpa adanya materi. Dalam hal ini bentuk tidak bisa teraktual dalam bentuk murni, dia butuh kepada materi agar dapat teraktual. Gabungan antara materi dan bentuk inilah yang disebut sebagai benda. Begitupun dengan materi, dia tidak dapat teraktual secara murni dan berdiri sendiri, dia pun butuh kepada bentuk agar dapat teraktualkan dalam wujud benda. Jadi botolpun tidak dapat hadir di realitas sebagai botol apabila dia tidak memiliki bentuk botol. Begitu juga dengan fungsi dan warna. Botol tidak akan pernah hadir di realitas apabila fungsi sebagai tempat penyimpanan air tidak pernah ada dan dia tidak memiliki warna apapun. Dan apabila botol tidak memiliki keber-ada-an maka segala sesuatunya tidak akan pernah ada. Baik itu unsur pembentuk botol dan botol itu sendiri. Karena unsur pembentuk botol pun merupakan sebuah hakekat lain yang bergantung pada keberadaan dan memiliki keapaan. Dan botol merupakan akibat dari bersatunya setiasp unsur- unsur yang menyusunnya.

Suara hembusan ombak membawaku pada kerinduan akan sosokmu. Sang pahlawan yang membela keyakinan atas nama cinta dan kebenaran. Walaupun rekaman pendek berdurasi 80 menit bercerita tentang tragedimu…sangatlah tidak cukup untuk mengobati kerinduanku padamu. Kerinduan akan sosokmu yang dihianati oleh waktu. Yang dihianati oleh zaman dan berbagai macam kemurtadan. Samapai kau harus terbaring diatas debu dan mengiringi setiap anggota tubuhmu yang pergi meninggalkanmu dengan jeritan berdarah akan kerinduan pada-NYA.

Adegan itu…adegan penuh haru dan air mata.

Air mata yang tak seharusnya ditumpahkan oleh kelurgamu yang suci.

Air mata yang membungkam mulut langit

Air mata yang mengeluarkan iblis dari persembunyiannya

Air mata yang mengukirkan sejarahmu pada lembaran keabadian

Air mata kemenangan atas tegaknya kebenaran dan cinta.

Yang membuatku terbayang akan khafilahmu yang harus bercengkrama dengan haus. Khafilahmu yang harus meneteskan air mata untuk kerinduan akan sungai eufrat. Kesedihan mengenang khafilahmu yang harus menggali air untuk minum sedangkan sungai eufrat sedang dinikmati oleh anjing dan babi. Akan wanita- wanita yang harus meronta karena merelakan kepergianmu. Dan kepergian tentara langit yang tetap setia bersamamu. Dalam sebuah pertempuran yang tak seimbang…pertempuran yang penuh tipu daya. Pertempuran melawan keserakahan yang berkolaborasi dengan kemurtadan. Serta dendam sejak badar dan uhud. Pertempuran melawan 80.000 iblis yang berakhir saat seekor mahluk yang berwajah seperti anjing mencincang setiap anggota tubuhmu. Membuat langit dan seluruh dunia berduka…dan para malaikat telah berdiri di depan pintu langit menyambut kedatanganmu saat urat lehermu yang terakhir putus ditangan keserakahan dan kemurtadan.

Kini mataku yang hinapun meneteskan air mata…walaupun kau tak akan pernah menerimanya. Karena selama ini aku hanya bisa mengkalim diriku sebagai pecintamu. Sosok pahlawan abadi dan pemimpin tentara langit…

Dengan satu harapan kecil, akupun berdoa…

“semoga kau akan melihatku….”

(ALLAHUMMA SHOLLI ALAA MUHAMMAD WA ALI MUHAMAD)

ASY-SURA, 10 MUHARRAM 1429 H

Di tempat yang membenturkan rindu dengan tanggung jawab

Senja yang penuh kenangan. Membisikkan kata- kata rindu yang menggelitik kupingku. Tentang beberapa kenangan yang 7 jam lagi akan terulang. Diselingi cengkrama dua orang manusia kumuh yang segera menemaniku terbang meninggalkan tanah ini.

Aku adalah menusia dengan kekuatan batin diatas rata- rata manusia normal. Aku adalah oase di tengah gurun pasir yang siap memberi minum para musafir. Aku adalah bunga di tanah harapan yang dinanti leh para pemimpi. Dan aku adalah cinta yang menyejukkan setiap dahaga sang perindu.

Seketika itu pula setumpuk harapan dating menghantam kepalaku. Menumpahkan setiap sel- sel otakku ke tanah dan menjadikannya puing-puing. Bingung…??? Mungkin tinggal ini pertanyaan yang tersisa di kepalaku. Saat kepakan sayapku mulai bercengkrama dengan hembusan angin.

Setidaknya aku masih bisa berharap.

“Disana….aku bisa bertemu dengan TUHAN”

Mungkin ini jalan menuju surga…(17 januari 2008)

Perjalanan panjang antara surga dan dunia sebentar lagi akan kusapa. Diselingi cengkrama sayap dengan hembusan angin laut seakan mengatakan bahwa aku akan mengalami setumpuk perjalanan pahit yang belum terselesaikan. Sambil melihat senyuman wanita yang semalam kukecup keningnya semakin membuatku enggan untuk mengepakkan sayap dan terbang.

Tidak ada satu alas an pun yang dikatakan oleh orang disekitarku untuk membiarkanku pergi. Yang ada mereka hanya berusaha untuk mengisi kepalaku dengan berbagai alas an sehingga kakiku tidak melangkah pergi. Tetapi, sebentuk kesadaran rasional tiba- tiba datang. Dan memaksa setiap helai sayap untuk merekah dan terbang. Memberondong kepalaku dengan teriakan “ bahwa aku adalah manusia…”

Aku bukanlah TUHAN yang tidak butuh kepada ciptaannya. Aku bukan prima causa yang tidak merasakan efek dari setiap akibat. Aku bukan seorang suami yang harus memikirkan urusan rumah tangganya. Aku bukan seorang presiden yang mimikirkan bagaimana cara menekan jumlah kemiskinan di negaranya. Aku bukanlah pemimpi yang hanya bisa bermimpi tentang dunia tanpa harus tahu bagaimana cara untuk merubahnya.

Tapi aku adalah Manusia…aku adalah Khalifah-NYA dan aku harus bergerak menuju ke arah-NYA…

neraka bagi setiap nafsu…,21 Januari 2008

Semua tak tertahankan lagi…

Hancur…

Mengharapkan ego untuk menyusunnya kembali? Rasanya itu mustahil. Karena egolah yang telah mengahancurkannya.

Hancur…

Dan tak akan pernah ada lagi. Walaupun setumpuk harapan sempat bertahan di detik- detik terakhir. Namun ego tetaplah menghancurkannya. Menjadikannya sampah dan membuangnya di tempat yang satupun mata tak akan menemukannya.

Tak akan pernah kembali…

karena telingaku sudah muak mendengar ocehanmu. Muak mendengar kata-katamu yang menyuruhku untuk meruntuhkannya dengan dirinya sendiri.

Dan kini semua hancur…

Meskipun kau berharap melakukannya tanpa ada ikatan. Namun kau tak akan pernah mendapatkannya…

Karena semua telah hancur…

Dan hanya meninggalkan pertanyaan.

APAKAH KAU MELIHATKU ???

Neraka…, 15 Januari 2008

Dingin pun merayap masuk melalui celah- celah jendela itu…

Menyapaku…

Dengan kenangan tentang gerak- gerikmu

Tentang tawamu

Tentang senyummu

Tentang desah nafasmu

Tentang bisikanmu

Tentang caramu berjalan

Tentang caramu menatap

Tentang semangkuk bubur yang kau berikan padaku di pagi hari

Dan semakin dingin…

Membekukan semua tentangmu

Beku dan tak mencair

Makassar, 11 januari 2008; 09:34 am

“4 my princess”

Dingin pun merayap masuk melalui celah- celah jendela itu…

Menyapaku…

Dengan kenangan tentang gerak- gerikmu

Tentang tawamu

Tentang senyummu

Tentang desah nafasmu

Tentang bisikanmu

Tentang caramu berjalan

Tentang caramu menatap

Tentang semangkuk bubur yang kau berikan padaku di pagi hari

Dan semakin dingin…

Membekukan semua tentangmu

Beku dan tak mencair

Makassar, 11 januari 2008; 09:34 am

“4 my princess”

Aku ingin pulang…

Bukan karena aku benci tempat ini

Bukan karena aku tidak diterima disini

Bukan karena semalam aku menciummu

Bukan karena aku bosan melihat wajahmu

Tapi, aku ingin pulang…

Karena aku adalah MANUSIA

Dari kekecewaan, saat harus memilih antara nafsu dan tanggung jawab

21 Januari 2008

Tuhan, hidup dan kematian...

kadang manusia tidak pernah sadar untuk apa mereka hidup. mereka kadang tidak punya waktu untuk merenung tentang hidup dan mati. sedangkan kematian tidak pernah menuggu waktu untuk datang. tidak pernah melihat siapa, apa, dimana, dan semua bentuk- bentuk pertanyaan yang mengharapkan toleransi dari kematian. kematian adalah hal yang mutlak yang pasti datang. apakah hari ini kita masih mempunyai waktu untuk berpikir tentang hal ini...ataukah kita adalah mahluk sombong yang merasa hidup abadi...

hidup abadi itu apa? siapakah pemilik hidup abadi? apakah itu tuhan? tuhan itu siapa? tuhan itu bagaimana? tuhan itu ada dimana? mungkin ini bentuk- bentuk pertanyaan yang di benak kita tak pernah terbayangkan atau itu hanya segimpal pertanyaan yang oleh sebagian orang merasa jijik untuk dipertanyakan. padahal ini berbicara tentang kebenaran. kebenaran itu cuman satu, kebenaran tidak dua dan mustahil dua. kalau ada dua kebenaran pasti yang satunya salah atau dua-duanya salah. sekarang masing2 sekte mengklaim bahwa dirinya benar...kalau begitu siapa yang benar? apakah sekte ini, aliran ini ataukah agama ini? karena mustahil kalau semua agama itu benar. kalau semua agama itu benar pasti akan ada banyak bentuk TUHAN di langit. nah kalau tuhan itu banyak maka dia bukan tuhan, karena sesuatu yang banyak pasti saling membatasi. kalau tuhan itu banyak pasti mereka juga punya sistem kemasyarakatan. nah kalau mereka punya pasti manusia tidak diurus lagi karena Tuhan pun sibuk dengan komunitasnya....

jadi APAKAH KEBENARAN ITU?

EKONOMI PANCASILA DALAM KONTEKS NEGARA KESATUAN

Oleh : A.Ryza Fardiansyah

Diskursus tentang system sebuah Negara tidak akan pernah terlepas dari tiga subsistem yang saling mempengaruhi, yaitu ekonomi, politik dan sistem hukum. System ekonomi dalam hubungannya dengan Negara memberikan pengaruh yang sangat signifikan kepada subsistem yang lainnya. Hal ini dapat ditinjau dari bagaimana ekonomi kemudian dijadikan sebuah alasan yang mempengaruhi perubahan politik dan hukum.

System ekonomi yang berkembang pada sebuah Negara sangat bergantung bagaimana Negara memposisikan dirinya diantara interaksi pasar dan masyarakat. Dalam perspektif ekonomi kapitalisme klasik yang dipelopori oleh Adam Smith pola interkasi yang terjadi antara Negara, pasar dan masyarakat kemudian memposisikan Negara sebagai penjaga malam. Penjaga malam yang dimaksudkan bahwa Negara tidak campur tangan dalam urusan penentuan harga komoditas yang dilakukan oleh pasar kepada masyarakat. Menurut Smith, pasar haruslah diberikan kebebasan dalam penentuan harga ke masyarakat karena ada yang disebut sebagai the invisible hands yang akan membawa harga samapai pada titik equilibrium. Yang berarti bahwa keseimbangan harga merupakan sebuah kepastian mengikuti hukum permintaan dan penawaran.

Konsep perekonomian kapitalisme inilah yang kemudian mempelopori bagaimana seharusnya Negara memposisikan pasar. Untuk sebuah Negara yang berdiri diatas frame ekonomi kapitalis Negara kemudian hanya turun tangan pada permasalahan ekonomi apabila terjadi sengketa antara pasar dan masyarakat. Akan tetapi seiring perkembangan Negara menuju ke arah modernisasi maka kebutuhan masyarakat pun akan semakin bertambah. Konsep modernisasi sebagaimana menurut Rostow, bahwa Negara maju kemudian ditandai dengan pola kehidupan masyarakat dengan kadar konsumsi yang tinggi. Dalam masyarakat modern konsumsi masyarakat pun tidak berorientasi pada pemenuhan kebutuhan primer saja. Akan tetapi lebih kepada kebutuhan- kebutuhan sekunder dan tersier. Dalam hal ini ada pergeseran pola kebutuhan dibandingkan dengan masyarakat di Negara berkembang.

Perkembangan dari system ekonomi kapitalis yang memberikan kebebasan pada pasar dan kehidupan Negara maju dimana tingkat konsumsi masyarakat semakin meningkat kemudian membentuk sebuah masalah baru pada model perekonomian Negara. Dimana fenomena monopoli kemudian menjadi sebuah fenomena baru yang semakin menutup kesempatan kepada atau klas masyarakat bawah untuk merubah kehidupannya. Hal inilah yang menurut Keynes merupakan titik dimana setiap Negara harus melakukan campur tangan pada permasalahan ekonomi. Bentuk campur tangan Negara sebagaimana menurut Keynes diwujudkan dengan model kebijakan fiskal sebagai jalur- jalur baru perekonomian sebuah Negara. Kebijakan fiskal kemudian dijadikan harapan baru bagi sebagaian klas masyarakat untuk dapat melihat titik terang ditengah- tengah keserakahan kaum pemilik modal.

Akan tetapi model kebijakan fiskal kemudian yang dikeluarkan oleh Negara kemudian tidak berpihak sedikitpun kepada rakyat. Hal ini dikarenakan kebijakan fiskal yang merupakan bagian dari pelaksanaan pemerintahan sebuah Negara sangat bergantung bagaimana perspektif pemerintah memandang realitas perekonomian negaranya. Dan berimbas pada model kebijakan fiskal yang mengkolaborasikan antara pemerintah dengan kaum pemilik modal. Dalam hal ini kebijakan fiskal dijadikan alat pelegitimasi untuk system ekonomi yang dikuasai oleh kaum pemilik modal.

Di Indonesia hal yang sama juga terjadi. Dimana kita melihat banyaknya ketimpangan- ketimpangan masalah perekonomian yang memeperlihatkan bentuk ketidak adilan yang dilakukan pemerintah. System ekonomi pancasila yang kemudian didengungkan sebagai model perekonomian yang cocok bagi Negara yang berdiri diatas heterogenitas seperti Indonesia sampai hari ini hanyalah sesuatu yang utopis. System ekonomi pancasila yang kemudian lahir dari asas keadilan social bagi seluruh rakyat Indonesia seharusnya teraktualkan dalam model rule based market economic. Yaitu system perekonomian yang berbasis pada aturan hukum. Akan tetapi model Negara kesatuan yang diadopsi oleh Indonesia membawa konsekuensi lain dalam hal ini. Meskipun bentuk pemerintahan Indonesia sudah menganut system otonomi daerah dengan dikeluarkannya UU No.32 tahun 2004 tentang system pemerintahan daerah, akan tetapi dalam masalah ekonomi hal ini belum terealisasikan.

Faktanya bahwa pola pembagian sumber daya alam Indonesia sangat berbanding terbalik dengan model kewenangan antara pemerintah pusat dan daerah. Dalam system otonomi daerah kewenangan terbesar kemudian ada ditangan pemerintah daerah dan pemerintah pusat hanya melakukan bentuk koordinasi berdasarkan strategi pemerintahan yang dibuatnya. Sedangkan system perimbangan keuangan antara pusat dan daerah yang diatur dalam UU No. 33 tahun 2004 pasal 11 tentang dana bagi hasil menunjukkan kontradiksi. Dimana dana Bagi hasil yang dimaksudkan dalam undang- undang ini merupakan APBN yang dialokasikan kepada setiap daerah. Akan tetapi pada pasal 11 menyatakan bahwa dana bagi hasil bersumber dari pajak dan sumber daya alam. Hal ini pun berimbas pada model alokasi sumber daya alam Indonesia mengikuti pola tricle dowm effect atau system menetes kebawah.

Kalau dana bagi hasil merupakan pembahasan APBN, dan dana bagi hasil kemudian bersumber dari Pajak dan sumber daya alam maka sumber daya alam setiap daerah harus dikumpulkan dipusat terlebih dahulu. Setelah kemudian terkumpul dan dialokasikan dalam APBN maka pengalokasiannya kemudian harus mengikuti struktur pemerintahan yang ada di Indonesia, yang terdiri dari Pusat, Daerah tingkat I, daerah tingkat II, kecamatan, sampai kelurahan/ desa. Yang berarti setiap tingkatan itu kemudian mendapatkan porsi masing- masing dari dana bagi hasil. Dan menyebabkan tingkat daerah yang terendah kadang jarang mendapatkan porsi yang besar karena telah terpangkas oleh struktur daerah yang lebih diatas.

Sebuah fenomena yang menarik mengingat pusat pengelolaan sumber daya alam pastilah tidak berada di pusat pemerintahan, akan tetapi berada di daerah- daerah terpencil yang merupakan struktur pemerintahan yang paling rendah. Dan daerah tersebut hanya dapat menikmati kurang dari 10% hasil sumber daya alam mereka. Ini dikarenakan pengalokasiannya mengikuti system tricle down effect. Dan semakin menunjukkan bahwa kewenangan pemerintahan di Indonesia merupakan sebuah bentukan piramida yang terbalik dengan system pengelolaan sumber daya alamnya. Jadi jangan heran kalau di Indonesia sebuah daerah penghasil aspal misalnya, sama sekali tidak mendapatkan aspal. Ataukah kalau pun ia dapatkan tentu bukanlah aspal kulaitas utama. Karena hasil aspalnya harus dikumpul dulu dipusat lalu dialokasikan menurut tingkatan daerah. Dan pusat berpeluang menikmati segala macam potensi daerah karena sumber daya alam setiap daerah harus dialokasikan kepusat dulu sebelum dialokasikan ke daerah.

Hal ini kemudian semakin menunjukkan bahwa sebenarnya konsep ekonomi pancasila merupakan hal yang sangat utopis saja. Karena system ekonomi pancasila sama sekali tidak menunjukkan keadilan dan bahkan lebih mirip dengan system ekonomi kapitalisme di Negara- Negara Neoliberalisme yang menunjukkan adanya kolaborasi yang terjadi antara pihak pemerintah dan kaum pemilik modal. Dan ditandai dengan pola distribusi yang sangat bertolak belakang dengan hasil upaya yang dilakukan oleh setiap daerah.

EPISTEMOLOGI

Pengetahuan manusia merupakan sebuah konsepsi yang menjadi topik perdebatan sampai hari ini. Ini kemudian berkenaan bagaimana konsepsi pengetahuan itu hadir dan menjadi tolak ukur setiap orang dalam menyikapi realitas. Pengetahuan manusia memiliki peranan penting dalam sejarah perkembangan manusia. Bagaimana kemudian pengetahuan manusia itu membentuk sebuah sistem kehidupan yang memberikan ciri yang membedakan antara manusia dan mahluk lainnya. Mahluk lain tidak mampu menciptakan sebuah pola kehidupan yang berbeda dengan apa yang dilakukan pendahulunya, akan tetapi manusia kemudian melakukannya. Dari pengetahuan manusia inilah kemudian lahir berbagai macam pola kehidupan yang mewarnai sejarah peradaban manusia. Di setiap zaman kemudian terdapat perbedaan pola kehidupan yang menandakan bahwa pengetahuan manusia tidaklah statis akan tetapi dinamis. Sehingga mampu menciptakan sebuah hal- hal baru.

Akan tetapi perdebatan disekitar wilayah pengetahuan manusia belumlah menemui akhir. Perdebatan yang sangat panjang yang membicarakan bagaimana kemudian manusia mempersepsikan “kebenaran”. Hal ini merupakan hal yang sangat mendasar dari pengetahuan manusia karena tidaklah mungkin kita akan melakukan serangkaian tindakan apapun tanpa harus mengetahui tentang “kebenaran”. Ketidak tahuan akan kebenaran akan membawa seseorang melakukan tindakan tanpa arah dan merupakan sebuah pekerjaan yang sia- sia. Karena ia sendiri tidak bisa menghukumi bahwa apa yang dilakukannya kemudian telah terhukumi benar atau salahnya sebelum menentukan indikator- indikator tentang kebenaran. Kebenaran haruslah mempunyai tolak ukur agar kita bisa melakukan penghukuman pada setiap hal tentang kebenaran atau kesalahnnya. Kebenaran pun merupakan titik awal perjalanan pengetahuan manusia. Manusia yang tidak memiliki titik awal pengetahuan tidak akan mungkin dapat mempersepsikan apapun. Karena persepsi manusia merupakan bentukan pengetahuan yang sudah terhukumi kebenaran ataupun kesalahannya. Oleh karena itu persepsi tidak akan mungkin lahir tanpa adanya kategorisasi kebenaran dalam pemahaman manusia.

Berbagai pakar telah mencoba menetapkan manakah yang dimaksud sebagai kebenaran dan telah berusaha menetapkan kategorisasi kebenaran. Diskursus tentang kategorisasi kebenaran ini pun pada akhirnya menimbulkan pertanyaan tentang alat apa yang kemudian kita gunakan untuk menentukan kebenaran. Seperti ketika kita ingin mengupas sebuah apel. Kita tentu akan mengatakan benar apabila apel kemudian dikupas dengan pisau. Akan tetapi mustahil kita menggunakan pisau untuk mengupas apel kalau pisau itu sendiri kita belum tahu, atau belum pernah mengetahui manakah benda yang disebut sebagai pisau yang salah satu fungsinya untuk mengupas buah. Oleh karena itu serentetan pertanyaan kemudian muncul tentang alat apa yang kemudian kita gunakan untuk mencari pengetahuan. Alat apa yang kemudian kita tetapkan yang darinyalah kemudian lahir pengetahuan- pengetahuan yang merupakan tolak ukur kebenaran. Alat yang kemudian menentukan asal- usul pengetahuan manusia.

Berbagai tokoh kemudian berusaha untuk menjawab pertanyaan ini. Pertanyaan yang kemudian melahirkan berbagai macam jawaban yang menghasilkan sejumlah aliran pemikiran dalam persoalan pengetahuan manusia. Setiap aliran pemikiran kemudian menentukan alatnya masing- masing yang darinyalah ditentukan tolak ukur kebenaran. Karena berbagai macam aliran kemudian lahir untuk menjawab pertanyaan ini tentulah tolak ukur kebenaran yang ditentukan tidaklah satu, bahakan lebih dari satu sebagai konsekuensi adanya perbedaan alat yang digunakan untuk memandang pengetahuan manusia. Karena sebenarnya untuk menentukan alat yang digunakan untuk melacak pengetahuan manusia tentulah menggunakan pengetahuan. Pengetahuan yang menentukan sikap setiap pemikir untuk menentukan alat apa yang kemudian digunakan untuk menentukan asal pegetahuan manusia yang darinyalah ditentukan pengetahuan yang menjadi tolak ukur kebenaran. Dalam sejarah perkembangan pengetahuan dikenal kemudian aliran- aliran pemikiran. Yang masing- masing memiliki tolak ukurnya masing- masing dalam menentukan asal- usul pengetahuan manusia.

Karena setiap aliran pemikiran menawarkan konsep kebenaran yang berbeda oleh karena itu perlulah dipaparkan setiap kelemahan dari setiap aliran pemikiran sampai pada aliran pemikiran yang merupakan aliran pemikiran yang tidak terbantahkan lagi. Hal ini dirasakan penting mengingat konsep tentang kebenaran merupakan konsep yang objektif dan tidak terbantahkan. Mustahil pula kita mengakui kebenaran kalaulah kebenaran itu relatif. Karena apabila kebenaran itu relatif maka setiap tindakan manusia akan berjalan tanpa arah. Dan mangakui kebenaran yang relatif sama dengan mengakui bahwa tidak ada tolak ukur kebenaran. Dan tidak adanya tolak ukur kebenaran akan menjadikan setiap tindakan manusia tanpa arah sebagaimana yang sudah dijelaskan di awal pembahasan. Berikutnya akan dipaparkan berbagai aliran pemikiran dalam sejarah perkembangan pengetahuan manusia.

· Idealisme

Idealime merupakan aliran pemikiran yang dikembangkan oleh Plato (abad ke-5 SM). Plato mengatakan pada dasarnya alam itu terbagi dua : alam ide dan alam materi. Alam ide merupakan sebuah bentukan yang sempurna dan hakiki. Bentukan yang sempurna dan hakiki yang dimaksud bahwa alam ide merupakan alam yang abadi dan merupakan sebuah bentukan yang tidak terikat oleh apapun. Dan jiwa tadinya merupakan bagian dari alam ide. Oleh karena itu jiwa sebelum tebentuknya badan merupakan sebuah bentukan yang bebas sebebas- bebasnya. Plato menyandarkan filsafatnya pada teori tentang pengingatan kembali. Sebuah teori yang menyatakan bahwa informasi- informasi yang diperoleh manusia merupakan bentuk pengingatan kembali informasi yang telah diperoleh sebelumnya. Plato berpendapat bahwa keazalian jiwa merupakan hal yang pasti karena jiwa tadinya berada di alam ide. Sebuah alam yang sempurna dan hakiki. Ketika jiwa berada di alam ide maka jiwa manusia pun merupakan bentukan yang sempurna dan hakiki. Yang terlepas dari hal- hal material dan mengetahui segala sesuatau tentang materi. Karena alam ide merupakan alam yang lebih sempurna dari alam materi. Alam materi menurut plato pada dasarnya hanyalah hasil refleksi dari alam ide. Sebagaimana refleksi bayangan di cermin dari sang pemilik bayangan. Dengan kata lain bahwa alam materi merupakan bentukan dari alam ide. Karena itu apa- apa yang terdapat di alam materi bukanlah merupakan sebuah bentukan yang hakiki dan abadi. Yang abadi hanyalah alam ide.

Jiwa menurut plato merupakan sebuah bentukan yang sempurna dan hakiki karena jiwa sebelum badan terbentuk masih berada di alam ide. Ketika jiwa berada di alam ide maka jiwa pun akan berbentuk seperti hukum- hukum yang berlaku di alam ide. Hukum yang menyatakan bahwa jiwa memiliki semua pengetahuan sejak ia berada di alam ide. Akan tetapi setelah jasad tercipta di alam materi dan jiwa harus turun dari alam ide kea lam materi dan bersatu kepada jasad. Maka jiwa pun harus tunduk dan patuh kepada hukum- hukum materi. Hukum- hukum materi memberlakukan setiap benda untuk terikat oleh ruang dan waktu. Keterikatan pada konsep ruang dan waktu membuat setiap yang tunduk pada hukum materi menjadi terbatas dan menjadi tidak sempurna, karena harus terbatasi oleh ruang dan waktu tersebut. Jiwa pun demikian, saat jiwa harus bersatu dengan jasad maka jiwa pun harus menjadi sebuah bentukan yang yang terbatas oleh ruang dan waktu, sebuah bentukan yang tidak sempurna. Kesempurnaan jiwa hilang saat jiwa harus bersatu dengan badan. Proses berubahnya jiwa dari sebuah bentukan sempurna ke bentukan yang tidak sempurna inilah yang menyebabkan hilangnya pengetahuan- pengetahuan yang tadinya dimiliki oleh jiwa pada saat di berada di alam ide.

Plato berpendapat bahwa ada gagasan umum yang mendahului penginderaan. Dan pengindraan tidak lebih dari proses melacak kembali gagasan- gagasan universal yang telah lebih dahulu ada pada pemikiran manusia. Pengetahuan partikulir indrawi tidak lebih dari bentuk- bentuk partikulir ide- ide universal tersebut. Oleh karena itu ketika manusia menangkap sebuah objek partikulir indrawi maka konsepsi tersebut mengalami proses abstraksi dalam pemikiran. Proses abstraksi tersebut merupakan proses pelepasan ciri- ciri partikulir pengetahuan hingga menyisakan gagasan abstrak tentang pengetahuan tersebut. Gagasan abstrak ini merupakan sebuah gagasan atau pengetahuan universal terhadap sebuah benda yang berlaku untuk setiap benda dalam bentuknya yang partikulir. Misalnya ketika manusia menangkap konsep tentang kursi yang memiliki ciri- ciri aksidental khusus. Ketika kursi masuk kedalam pengetahuan manusia dengan seperangkat ciri- ciri khususnya maka itu kemudian terpecah di dalam ide. Ide manusia kemudian mampu membagi dan memisah- misah konsepsi kursi dengan warnanya, bahannya, ukurannya, dan ciri aksidental lainnya samapai tersisa bentukan kursi yang abstrak dan universal. Bentukan kursi yang berlaku bagi setiap kursi dimanapun didunia ini. Sebuah konsepsi universal yang merupakan identitas tentang kursi dan yang membedakan kursi dengan benda- benda yang lain. Proses yang seperti inilah yang dimaksudkan oleh plato sebagai bentuk pengingatan kembali. Karena gagasan umum tentang kursi tadi mendahului proses pengindraan sebagaimana lebih dahulunya ide daripada materi. Dan gagasan umum tadi tidak hancur mengikuti hukum- hukum materi sebagaimana hancurnya materi.

Akan tetapi filsafat plato tentang teori pengingatan kembali ini merupakan bentuk bentukan yang tidak begitu akurat dalam menjelaskan tentang asal- usul pengetahuan manusia. Menurut para kritikus plato, pada dasarnya plato mendasarkan filsafatnya atas dua hal. Yang pertama, bahwa jiwa sudah ada sebelum adanya badan di alam yang lebih tinggi dari alam materi. Kedua, bahwa pengetahuan rasional tidak lain adalah pengetahuan terhadap realitas- realitas yang tetap dialam yang lebih tinggi.

Menurut pra kritikus plato kedua proposisi ini salah. Jiwa dalam arti filosofis- rasional bukanlah bentukan yang terpisah sebelum adanya badan. Akan tetapi jiwa merupakan hasil gerak substansial yang mencapai titik tertentu. Mula- mula jiwa merupakan bagian dari materi dan materi pun mengalami pergerakan. Ketika materi bergerak maka substansi-nya pun mengalami pergerakan. Dengan sarana pergerakan inilah substansi kemudian mengalami proses penyempurnaan sehingga menjadi bentukan inmaterial yang terlepas dari hukum- hukum materi.

Selanjutnya, plato kemudian tidak pernah bias menjelaskan faktor apa yang menyebabkan sehingga jiwa yang tadinya merupakan bentukan yang sempurna harus turun dan menyatu bersama jasad serta tunduk pada hukum- hukum materi. Dalam hal ini mampukah jasad sebagai bentukan yang tidak sempurna menampung jiwa yang sempurna?

· Empirisme

Empirisme adalah pahaman yang mendasarkan bahwa satu- satunya asal pengetahuan adalah pengalaman indrawi. Kaum empirisme percaya bahwa kita hanya dapat mengetahui sesuatu apabila kita telah mengalami pengalaman indrawi terhadap sesuatu tersebut. Oleh karena itu sesuatu itu kemudian dianggap ada ketika punya realitas materi (dalam hal ini dapat terindrai) karena mustahil; untuk melakukan proses pengindraan untuk sesuatu yang tidak memiliki realitas indrawi.

Emipirisme mendasarkan pengetahuannya pada metode observasi dengan menggunakan pla berfikir induktif (khusus- umum).

Hal ini kemudian dimungkinkan, karena kita tidak akan menyatakan bahwa sesuatu itu ada sebelum kita melakukan proses pengindraan padanya. Misalnya, ketika saya kemudian menceritakan kepada orang- orang bahwa di sebelah rumah saya ada seekor domba yang bias mengendarai motor, tentu saja mereka tidak akan percaya sebelum melakukan proses penginderaan terhadapnya. Begitu pun dengan pohon, bahwa kita kemudian bias memastikan pohon ada karena kita melihatnya. Jadi pada dasarnya sesuatu itu dikatakan ada apabila dapat di inderai, dan sesuatu yang tidak dapat di inderai pastilah tidak ada.

Ketika kita mulai menangkap sebuah realitas melalui pengalaman indrawi maka realitas tersebut masuk kedalam akal dan menyisakan form atau bentuknya. Bentuk sebenarnya menurut kaum empirisme merupakan efek dari realitas material tersebut dan bukan merupakan sebuah bentukan yang dilahirkan oleh akal. Karena pada dasarnya akal mustahil untuk mempersepsikan sesuatu apabila tidak ada pengalaman indrawi yang menjadi asal- usul pengetahuan.

Pada dasarnyas kaum empirisme mendasarkan filsafatnya pada dua proposisi pokok yaitu :

1. asal usul pengetahuan adalah pengalaman (pengalaman indrawi)

2. metode untuk mengembangkan pengetahuan melalui observasi dan berfikir induktif (khusus-umum)

maka untuk membantah kaum empirisme kita harus menganalisis kedua proposisi diatas.

Pertama, bahwa asal usul pengetahuan satu- satunya adalah dari pengalaman.

Hal ini kemudian menimbulkan pertanyaan, apakah pengalaman yang dimaksud termasuk pengetahuan atau tidak? Dalam hal ini apakah kita tahu tentang pengalaman tersebut? Dan pastilah kita mengetahuinya. Kita tahu bahwa hal itu merupakan pengetahuan dan kita memiliki pengetahuan tentangnya bahwa pengalaman yang dimaksud adalah pengalaman sebagaimana pengalaman yang dimaksudkan oleh kaum empirisme. Pengalaman yang dijadikan titik start untuk mulai melakukan observasi. Jadi pada dasarnya pengalaman tersebut adalah pengetahuan.

Kalau pengetahuan asal- usulnya dari pengalaman dan pengalaman pun termasuk dalam pengetahuan maka pengalaman berasal dari mana? Apakah dari pengalaman atau bukan pengalaman? Dan jawabannya adalah pengalaman. Berarti dalam hal ini ada dua macam pengalaman. Yang pertama adalah pengalaman yang termasuk pengetahuan dan yang kedua adalah pengalaman yang mengawali pengalaman yang termasuk pengetahuan.

Nah, kalau seperti ini apakah pengalaman yang kedua termasuk pengetahuan atau tidak? Dan hal ini akan direntetkan terus menerus samapai tak terbatas. Dan kalau ini terjadi akan tidak terbatas pula pengalaman yang akan muncul. Apabila pengalaman yang akan muncul tidak terbatas maka tidak akan jelas pula yang mana pengalaman pertama yang menjadi asal-usul sebenarnya dari pengetahuan manusia.

Pada dasarnya pengetahuan empirisme terjebak pada hal ini, yang menyebabkan ketidakjelasan pada asal- usul pengetahuannya. Dan mustahil kita akan melakukan observasi apabila asal-usul pengetahuan itu sendiri tidak jelas.

Kedua, untuk mengembangkan pengetahuan menggunakan pola berfikir induktif (khusus-umum)

Hal ini memang berlaku untuk berberapa objek yang termasuk objek material. Akan tetapi akan sangat tidak berlaku pada objek inmaterial. Misalnya kita ingin mengetahui bahwa pada dasarnya apakah manusia suka makan cokelat atau tidak? Perasaan manusia yang ingin di ukur dalam hal ini termasuk dalam objek inmaterial. Dan apabila metode yang digunakan adalah observasi dan berfikir induktif maka akan dilakukan proses polling dengan mengambil sample dari beberapa orang dan merumuskan persentasenya. Apabila dari hasil sample lebih banyak orang yang suka makan cokelat maka dikatakan pada dasarnya manusia suka makan cokelat.

Metode yang digunakan mengambil bentuk partikulir dari sample dan merumuskannya secara universal yang berlaku untuk setiap sample. Akan tetapi apabila contohnya seperti di atas maka terjadi yang namanya overgeneralisasi. Bahwa bukanlah sebuah data yang valid apabila dikatakan bahwa semua manusia suka makan cokelat. Karena sample manusia yang digunakan bukanlah seluruh manusia yang ada di muka bumi ini, akan tetapi hanyalah sebagian kecil manusia saja. Dan ini tidak berlaku pada suatu kelompok manusia yang tidak mengenal cokelat.

Jadi pola berfikir induktif tidak cocok diterapkan untuk objek yang inmaterial karena akan menyebabkan overgeneralisasi. Dan overgeneralisasi tidak dapat mengukur apakah hal itu benar atau tidak.

· Skripturalisme

Skripturalisme adalah pahaman yang mendasarkan asal-usul pengetahuan dan tolak ukur kebenaran pada apa yang tercantum dalam kitab. Biasanya teks atau kitab yang dimaksudkan adalah teks- teks atau kitab suci.

Salah satu ciri pemikiran skripturalisme adalah mempercayai adanya TUHAN sebagai pencipta alam semesta melalui kitab. Bahwa kita kemudian percaya bahwa TUHAN itu ada sebagai pencipta alam semesta karena hal itu ada dalam kitab suci. Berarti membuktikan sebab melalui akibat.

Kita kemudian bias mempertanyakan hal ini, dengan pertanyaan bahwa yang manakah sebagai sebab apakah kitab suci atau TUHAN? Dan jawabannya pastilah TUHAN. Oleh karena itu apabila pembuktian tentang adanya TUHAN melalui kitab suci, maka sama saja dengan kita mengatakan behwa TUHAN itu ada karena adanya kitab suci. Yang berarti kita telah memposisikan TUHAN sebagai ciptaan dan kitab suci sebagai pencipta, karena TUHAN tidak bias ada kalau kitab suci tidak ada, karena hanya kitab sucilah satu- satunya yang bias menjelaskan bahwa TUHAN itu ada.

Dengan pola berfikir skripturalisme maka mustahil kita akan mengatakan kitab suci sebagai ciptaan. Karena tidak mungkin kita akan mempercayai bahwa kitab suci sebagai ciptaan TUHAN tanpa lebih dahulu mempercayai adanya TUHAN sebagai pencipta.

Oleh karena itu pembuktian melalui teks sebenarnya adalah model pembuktian yang sangat lemah. Karena teks pada dasarnya tidak bias berdiri sendiri untuk menjelaskan kebenarannya. Untuk memahami kebenaran dari teks maka kita butuh kepada sandaran lain yaitu akal. Karena pengetahuan teks untuk dikatakan benar pastilah melalui tahap interpretasi, yaitu tahap pengelolaan melalui akal.

· Metafisika Islam

Metafisika Islam adalah aliran pemikiran yang digunakan oleh filosof- filosof Islam. Menurut aliran pemikiran ini kita tidak perlu mengadakan penolakan terhadap empirisme, skripturalisme dan lain- lain. Akan tetapi yang dilakukan hanyalah menempatkan sesuai dengan tempatnya. Kesalahan aliran pemikiran sebelumnya karena alat yang digunakan dijadikan satu- satunya alat dan menafikkan model pengetahuan lain. Dalam kasus empirisme di atas satu- satunya alat yang digunakan hanyalah indera, otomatis dia kemudian melakukan penafian terhadap objek- objek inmateri, misalnya khayalan. Sedangkan dalam kasusu skripturalisme menjadikan teks sebagai satu- satunya sandaran, sedangkan teks tidak bisa menjelaskan kebenaran dirinya sendiri.

Dalam konsep metafisika islam alat yang digunakan untuk mendapatkan pengetahuan dibagi atas dua :

1. primer : Akal

2. sekunder : indera dan kitab

hal ini dikarenakan adanya pengetahuan yang juga berasala dari indera dan kitab. Akan tetapi pengetahuan yang berasal dari indera dan kitab tersebut tidak dapat dijadikan sebagai tolak ukur kebenaran karena masih merupakan pengetahuan yang belum terhukumi benar atau salahnya (konsepsi). Untuk mengukur benar atau salahnya sebuah pengetahuan maka akan digunakan pengetahuan akal.

Pengetahuan akal yang dimaksudkan dalam pahaman ini merupakan pengetahuan yang memang sudah hadir secara fitrawi dalam diri manusia. Pengetahuan ini pun berlaku untuk semua manusia dan pada dasarnya setiap manusia menggunakannya walaupun secara tidak sadar. Karena pada dasarnya pengetahuan ini merupakan syarat penciptaan alam semesta.

Dalam prinsip Metafisika Islam pembagian alat menjadi dua dikarenakan adanya perbedaan pengetahuan yang muncul dari alat primer dan sekunder tersebut. Disebut sekunder karena pengetahuannya berupa pengetahuan yang belum terhukumi benar atau salahnya (konsepsi). Dalam artian bahwa pengetahuannya tidak dapat menjelaskan kebenaran dirinya sendiri, dan butuh kepada sesuatu yang lain untuk menjelaskan kebenarannya. Sedangkan disebut sebagai primer karena pengetahuannya berupa pengetahuan yang terjelaskan kebenarannya oleh dirinya sendiri. Dalam artian pengetahuan yang tidak membutuhkan sandaran untuk menyatakan kebenarannya, karena sesungguhnya dialah sandaran itu sendiri.

Pertanyaan yang kemudian muncul pengetahuan apakah yang merupakan pengetahuan akal yang digunakan sebagai tolak ukur penilaian? Pengetahuan inilah yang kita kenal dengan kausalitas dan prinsip niscaya lagi rasional (identitas dan nonkontradiksi)

1. Kausalitas

Hukum Kausalitas adalah Hukum Sebab Akibat. Ada beberapa point penting yang berkaitan dengan hukum sebab akibat, yaitu :

• Setiap Sebab pasti melahirkan akibat

Bahwa akibat lahir sebagai konsekuensi dari keberadaan sebab. Dalam hal ini keberadaan akibat itu sangat bergantung pada keberadaan sebab. Oleh karena itu pada dasarnya akibat merupakan bentuk ketidak sempurnaan dari sebab, walaupun akibat pasti identik dengan sebab karena bahan dasar akibat berasal dari sebab, akan tetapi akibat mustahil menyamai sebab. Karena akibat memiliki keterbatasan jika dibandingkan dengan sebab. Hal ini dikarenakan keberadaan akibat bergantung pada keberadaan sebab. Oleh karena itu keterbatasan akibat adalah bahwa dia tidak bisa mengadakan dirinya sendiri.

• Setiap akibat akan menjadi sebab baru bagi akibat yang berikutnya

Hukum sebab akibat menyatakan bahwa setiap akibat pasti akan menjadi sebab untuk akibat yang berikutnya.

• Setiap sebab pasti selaras dengan akibatnya

Bahwa bahan dasar akbat sebenarnya berasal dari sebab, oleh karena itu seiap akibat pasti selaras dengan sebabnya.

• Sesuatu yang tidak memiliki mustahil memberi

Jika bahan dasar akibat berasal dari sebab, maka apa yang terjadi pada akibat pada dasarnya merupakan apa yang dimiliki oleh sebab, dan mustahil jika sebab tidak meiliki sesuatu dan sesuatu itu ada pada akibat.

• Hukum kausalitas merupakan konsep akal, oleh karena itu hukum kausalitas tidak berlaku dalam tataran ruang dan waktu

Bahwa hukum kausalitas tidak berbicara sebab lebih dahulu ada dari akibat, akan tetapi hukum sebab akibat membahas siap yang membutuhkan siapa. Dalam hal ini akibat yang membutuhkan sebab agar akibat itu bisa ada.

• Hukum sebab akibat meniscayakan adanya sebab awal (prima causa)

Bahwa dalam hukum sebab akibat ada yang dikenal sebagai sebab awal. Pertanyaannya kemudian kenapa sebab awal harus hadir? Untuk menjawab itu maka perhatikan gambar dibawah ini :

Dari gambar di atas maka A berposisi sebagai sebab awal. A kemudian mengakibatkan B, B kemudian Mengakibatkan C, dan C kemudian mengakibatkan D.

Maka sebelum ada C apakah D bisa ada? Jawabnya pasti tidak.

Sebelum adanya B apakah C bisa ada? Jawabnya pasti tidak.

Sebelum adanya A apakah B bisa ada atau tidak? Jawabnya pasti tidak

Maka hukum kausalitas mesti berhenti di satu sebab yang pasti ada yang memberikan kepastian keberadaan untuk semua akibat. Apabila dalam kasus di atas A kemudian disebabkan oleh sesuatu yang tak terhingga maka akan tak terhingga pula ketidak beradaan. Yang menyatakan bahwa semua itu pasti tidak ada. Dan bagaimana mungkin sebuah ketidak beradaan akan menyebabkan sebuah keberadaan? Hal ini pasti mustahil karena sesuatu yang tidak memiliki mustahil memberi.

Hukum kausalitas pun mustahil berbentuk seperti gambar berikut :

Hal di atas pun menjelaskan bahwa A pada dasarnya ada sekaligus tidak ada, karena A sebagai sebab Untuk B, B sebagai sebab untuk C dan C sebagai sebab lagi untuk A. C bagaimana mungkin C akan menjadi sebab untuk A, padahal A tadinya sudah pasti ada. Ketika kita menyatakan bahwa A kemudian diakibatkan maka A tadinya tidak ada sebelum adanya C. nah kalau A tidak ada maka B pun pasti tidak ada. Dan akalu B tidak ada maka C pasti tidak ada. Oleh karena itu Mustahil hukum kausalitas seperti pada gambar di atas.

2. Identitas

Hukum Identitas adalah hukum yang menyatakan bahwa sesuatu itu hanya sam dengan dirinya sendiri. Bahwa A hanya sama dengan A, dan A mustahil sama dengan Bukan A.

3. Nonkontradiksi

Hukum Nonkontradiksi berbunyi bahwa sesuatu mustahil menjadi sesuatu yang lain dalam waktu yang bersamaan.

Hukum akal inilah yang kemudian menjadi keniscayaan penilaian dimana setiap sesuatu di alam semesta ini pasti berjalan di atas hukum ini.

Jadi konsep metafisika islam pada dasarnya mengenal dua bentuk pengetahuan, yaitu konsepsi (thasawwuri): berupa pengetahuan yang belum terhukumi benar atau salahnya; dan keyakinan (thasdiq): berupa pengetahuan yang telah terhukumi benar atau salahnya. Untuk lebih jelasnya maka akan dipaparkan beberapa pembagian pengetahuan.

1. Ilmu dari segi asal- usul

Ilmu dari segi asal usul terdiri dari :

· Ilmu Hissi (ilmu panca indra) :

Ilmu panca indra adalah ilmu yang berasal dari alat- alat indra. Ilmu panca indra merupakan pengetahuan yang ditangkap melalui panca indra, oleh karena itu ilmu panca indra terdiri dari :

Ø Penglihatan : warna (merah, putih, hitam, dll)

Ø Pendengaran : suara

Ø Penciuman : bau (harum, Busuk)

Ø Pengecap : rasa (manis, asin, pahit, dll)

Ø Peraba : tekstur (kasar, halus)

· Ilmu Hayal (imajinasi)

Ilmu hayal terdiri atas dua, yaitu persekutuan dan perbandingan. Persekutuan penggabungan dua konsepsi di pahaman dan menghasilkan sebuah konsepsi baru. Namun konsepsi tersebut tidak mempunyai realitas eksternal. Misalnya di pahaman kita menggabungkan antara konsepsi manusia dengan konsepsi laba- laba dan mengahsilkan konsepsi manusia laba- laba. Namun manusia laba- laba ini tidak mempunyai realitas eksternal di luar pahaman.

Perbandingan adalah pengetahuan yang lahir setalah pahaman membandingkan dua buah objek eksternal dan menghasilkan pengetahuan dari perbandingan tersebut. Namun pengetahuan yang lahir dari perbandingan tersebut tidak memiliki realitas eksternal diluar pahaman. Seperti tinggi-rendah, panjang-pendek, dll.

· Ilmu Wahmi

Ilmu Wahmi kadang disebut juga sebagai konsepsi akal jatuh. Disebut konsepsi akal karena memiliki cirri- cirri yang sama dengan pengetahuan akal, yaitu tidak mempunyai bentuk dan warna. Akan tetapi tidak berlaku universal.

Ilmu wahmi seperti benci, marah, sayang, senang, dll.

· Ilmu Akal

Ilmu akal adalah ilmu yang tidak tercampur dengan bentuk dan warna serta berlaku universal. Ilmu akal seperti : kausalitas, identitas dan nonkontradiksi

2. Ilmu dari segi tahapan

Ilmu dari segi tahapan terbagi menjadi ilmu Tahap pertama dan ilmu tahap Kedua.

Ilmu tahap pertama adalah ilmu yang diperoleh dari penca indra. Dalam ilmu tahap pertama ilmu tersebut belum dapat ternilai benar atau salahnya. Karena ilmu tersebut masih berupa konsepsi- konsepsi indrawi.

Ilmu tahap kedua adalah ilmu tahap pertama yang telah dikelola oleh akal. Setelah ilmu tahap pertama masuk kedalam pahaman maka ilmu tahap pertam kemudian dikelola oleh akal dan mengahsilkan ilmu tahap kedua. Jadi ilmu tahap kedua berupa ilmu yang telah terhukumi benar atau salahnya. Hal ini dikarenakan ilmu tahap kedua telah melalui proses penghukuman olah akal.

3. Ilmu dari segi butuh tidaknya kepada pemikiran

Ilmu dari segi butuh tidaknya kepada pemikiran atau tidak terbagi atas : ilmu mudah (dharuri), dan ilmu sulit (nazari). Dikatakan ilmu mudah karena untuk mengetahuinya tidak butuh kepada proses kerja akal, misalnya ketika kita diperlihatkan angka 5, maka kita akan spontan mengatakan bahwa itu lima. Sedangkan dikatakan ilmu sulit karena untuk memahaminya butuh kepada proses kerja akal. Misalnya untuk menjawab pertanyaan ”berapakah jumlah dari 5 x 3245678 ?” maka untuk menjawabnya ini kita butuh kepada pemikiran.

4. Ilmu dari segi keterpisahan antara subjek dengan objek

Ilmu dari segi keterpisahan antara subjek dengan objek terbagi atas dua, yaitu : ilmu hushuli (subjek dengan objek terpisah) dan ilmu huduri (subjek dengan objek tidak terpisah).

Dalam ilmu hushuli subjek dengan objek terpisah. Dalam proses memahami objek keterpisahan antara subjek dengan objek menghasilkan jarak, yang berpengaruh pada proses terpahaminya objek oleh subjek. Adanya jarak akan membuat dalam proses terpahaminya objek masih ada kemungkinan salah, karena objek dalam hal ini bukan merupakan kesatuan dengan subjek.

Sedangkan dalam ilmu huduri subjek dan objek merupakan satu kesatuan, yang menandakan bahwa sudah tidak ada lagi kemungkinan salah dalam memahami objek, karena objek merupakan subjek itu sendiri.